Browsing articles tagged with "Fisioterapia Archives - Updates en Rehabilitación"
may
1
2013

¿Qué tratamientos son eficaces para el tratamiento del síndrome de dolor regional complejo en los adultos?

Síndrome de dolor regional complejoSe ha publicado una revisión de la Cochrane sobre la evidencia actual de distintas intervenciones terapéuticas en el Síndrome de dolor regional complejo.
Se basa en 6 revisiones Cochrane y 13 no Cochrane que incluyeron una amplia gama de tratamientos (fármacos, Rehabilitación, Cirugía, terapias alternativas…) en la mayoría de los casos, los artículos se basaban en estudios de baja calidad.
En forma de resumen:

  • El uso ketamina iv puede reducir eficazmente el dolor, aunque también se asocia con una aumento de efectos secundarios.
  • Bifosfonatos, la calcitonina y los programas imaginería motora graduada pueden ser eficaces en el SDRC (en general), y que la terapia del espejo puede ser eficaz en SDRC tras ictus. (baja calidad)
  • La fisioterapia y la terapia ocupacional no dieron lugar a beneficios clínicamente importantes en el seguimiento a un año. (baja calidad)
  • El bloqueo de los nervios simpáticos con anestesia local, no es eficaz. (baja calidad)
  • Hay pruebas de calidad moderada de que el bloqueo regional intravenoso con guanetidina no es eficaz y puede estar asociada con complicaciones.

Mostrar resumen »

Background:
There is currently no strong consensus regarding the optimal management of complex regional pain syndrome although a multitude of interventions have been described and are commonly used.

Objectives:
To summarise the evidence from Cochrane and non-Cochrane systematic reviews of the effectiveness of any therapeutic intervention used to reduce pain, disability or both in adults with complex regional pain syndrome (CRPS).

Main results:
We included six Cochrane reviews and 13 non-Cochrane systematic reviews. Cochrane reviews demonstrated better methodological quality than non-Cochrane reviews. Trials were typically small and the quality variable.

There is moderate quality evidence that intravenous regional blockade with guanethidine is not effective in CRPS and that the procedure appears to be associated with the risk of significant adverse events.

There is low quality evidence that bisphosphonates, calcitonin or a daily course of intravenous ketamine may be effective for pain when compared with placebo; graded motor imagery may be effective for pain and function when compared with usual care; and that mirror therapy may be effective for pain in post-stroke CRPS compared with a ‘covered mirror’ control. This evidence should be interpreted with caution. There is low quality evidence that local anaesthetic sympathetic blockade is not effective. Low quality evidence suggests that physiotherapy or occupational therapy are associated with small positive effects that are unlikely to be clinically important at one year follow up when compared with a social work passive attention control.

For a wide range of other interventions, there is either no evidence or very low quality evidence available from which no conclusions should be drawn.

Authors’ conclusions:
There is a critical lack of high quality evidence for the effectiveness of most therapies for CRPS. Until further larger trials are undertaken, formulating an evidence-based approach to managing CRPS will remain difficult.

This record should be cited as: O’Connell NE, Wand BM, McAuley J, Marston L, Moseley GL. Interventions for treating pain and disability in adults with complex regional pain syndrome. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 4. Art. No.: CD009416. DOI: 10.1002/14651858.CD009416.pub2
Assessed as up to date: March 1, 2013

sep
9
2012

¿Es necesaria la movilización pasiva precoz tras cirugía artroscópica reparadora de manguito?

Imagen Rotura manguito rotadorSe ha publicado un ensayo clínico aleatorizado sobre la “obligatoriedad” (muchas veces demandada desde el equipo quirúrgico) de la movilización pasiva precoz tras cirugía reparadora de manguito rotador.
Participaron 105 pacientes, se dividieron aleatoriamente en dos gupos, 1: se realizaban movilizaciones pasivas 3-4 veces al día; 2: no se permitían movilizaciones pasivas. A todos se les recomendaba el uso de una ortesis abductora durante 4-5 semanas (el grupo 1 la retiraba para realizar las movilizaciones) y posteriormente se les permitía iniciar movimientos activos asistidos.

Am J Sports Med. 2012 Apr;40(4):815-21. Epub 2012 Jan 27.
Is early passive motion exercise necessary after arthroscopic rotator cuff repair?
Kim YS, Chung SW, Kim JY, Ok JH, Park I, Oh JH.

Ultraresumen:

  • Tipo: Ensayo aleatorizado, controlado.
  • Resultados: No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los 2 grupos en el balance articular o en la escala EVA en cada momento.
  • Conclusiones: La movilización pasiva precoz tras la reparación artroscópica del manguito no garantizaba la ganancia inicial de balance articular ni el alivio del dolor, pero tampoco afecta negativamente a la reparación del manguito. Se sugiere que la movilización pasiva precoz no es obligatoria tras la reparación artroscópica de lesiones del manguito rotador; la rehabilitación postoperatoria puede ser modificada para asegurar el cumplimiento del paciente.

Podemos leer el abstract: ¿Es necesaria la movilización pasiva precoz tras cirugía artroscópica reparadora de manguito?.

sep
1
2012

Revisiones sobre la Rehabilitación en la enfermedad de Parkinson

Rehabilitación en Parkinson: Imagen Tomografía emisión Positrones

En éste año se han publicado varias actualizaciones Cochrane sobre distintos aspectos del tratamiento no farmacológico en la enfermedad de Parkinson.
A raíz de ésto vamos a intentar recopilar las últimas revisiones referidas a la rehabilitación en la enfermedad de Parkinson, incluyendo intervenciones logopédicas, fisioterápicas o sobre la disfagia.
La revisión sobre las intervenciones fisioterápicas deja patente una de las dudas que me surgen sobre múltiples tratamientos realizados en Rehabilitación: ¿Si una intervención consigue un efecto clínicamente pequeño o irrelevante (aunque significativo), debe continuarse? ¿Si el efecto encima es a corto plazo pero no mantenido?
En otros ámbitos de la medicina (mejor digamos ámbitos sanitarios que engloba todo), está claro que una intervención, efectiva, pero no eficiente y no costo-efectiva sería relegada, pero en nuestro campo aún faltan estudios de calidad sobre los que asentarse. ¿Qué pasará cuando los haya?

De ante mano digo que en el caso del Parkinson hay algunos resultados que se acercan a la relevancia clínica, pero siguen siendo a corto plazo.
Espero comentarios (no sólo sobre el Parkinson sino también globales).

1) Fisioterapia Vs placebo o la NO intervención en la enfermedad de Parkinson

Tomlinson CL, Patel S, Meek C, Clarke CE, Stowe R, Shah L, Sackley CM, Deane KHO, Herd CP, Wheatley K, Ives N.
Physiotherapy versus placebo or no intervention in Parkinson’s disease.
Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 8. Art. No.: CD002817. DOI: 10.1002/14651858.CD002817.pub3.

  • Introducción: A pesar de la evolución de los tratamientos médicos e intervenciones quirúrgicas para la enfermedad de Parkinson, los pacientes desarrollan una discapacidad progresiva. El papel de la fisioterapia tiene como objetivo maximizar la capacidad funcional y disminuir las complicaciones secundarias a través de la rehabilitación del movimiento en un contexto de educación y apoyo a la persona en su totalidad. El objetivo general es optimizar la independencia, la seguridad y el bienestar, mejorando así la calidad de vida.
  • En esta revisión se comprara la efectividad del tratamiento fisioterápico con la NO intervención
  • Se encontraron 33 ensayos con un total de 1518 pacientes.
  • CONCLUSIONES: Se encontraron mejores resultados en el grupo de fisioterapia a corto plazo (menos de tres meses), pero sólo fue significativa para la velocidad, test de los 2 o 6-minutos, la longitud del paso, Functional Reach Test, Berg Balance Scale y en la clinician-rated UPDRS. La mayoría de las diferencias observadas entre los tratamientos fueron pequeñas. Sin embargo, para algunas medidas de resultado (por ejemplo, la velocidad, la Berg Balance Scale y UPDRS), las diferencias observadas se acercan a lo que se consideran cambios con repercusión clínica. La revisión demuestra que existen una amplia variedad de técnicas empleadas por los fisioterapeutas para tratar la Enfermedad de Parkinson. Sin embargo, no hubo evidencia de diferencias en el efecto del tratamiento entre los diferentes tipos de intervenciones. Existe la necesidad de desarrollar un consenso de las ‘mejores prácticas’para llevar a cabo grandes y bien diseñados ensayos controlados aleatorios para demostrar la eficacia a largo plazo y el coste-efectividad de la fisioterapia.

2) Terapia del habla y del lenguaje en la enfermedad de Parkinson

Herd CP, Tomlinson CL, Deane KHO, Brady MC, Smith CH, Sackley CM, Clarke CE.
Speech and language therapy versus placebo or no intervention for speech problems in Parkinson’s disease.
Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 8. Art. No.: CD002812. DOI: 10.1002/14651858.CD002812.pub2.

  • Introducción: Muchas personas con enfermedad de Parkinson padecen trastornos del habla. Especialmente debilidad, voz ronca, nasal o mononotona, articulación imprecisa, dificultad para iniciar discurso, problemas de ritmo, tartamudeo y temblor. También se produce una alteración en la mímica facial y en la comunicación no verbal o gestual. Estas discapacidades tienden a progresar durante el desarrollo de la enfermedad y pueden condicionar importantes problemas comunicativos.
  •  En esta revisión se comprara la efectividad del tratamiento logopédico con el placebo (tratamiento simulado) o ningún tratamiento.
  • Se encontraron 3 ensayos con un total de 63 pacientes que cumplían citerios de admisión. Los tres ensayos controlados informaron un efecto positivo de la terapia del habla y lenguaje para los trastornos del habla en la enfermedad de Parkinson. Sin embargo, hay que señalar que hubo fallos en los métodos utilizados en estos estudios y sólo un pequeño número de pacientes con enfermedad de Parkinson se examinaron. 
  • CONCLUSIONES: no hay suficiente evidencia para probar o refutar absolutamente el beneficio de la terapia del habla y lenguaje en pacientes con enfermedad de Parkinson, pero la falta de evidencia no significa falta de efecto. Es necesario un ECA bien diseñado y amplio para evaluar la eficacia de la terapia del habla y del lenguaje para los trastornos del habla en la enfermedad de Parkinson. Sería aconsejable un  seguimiento de los pacientes durante al menos seis meses para determinar la duración de cualquier mejora.

3) Comparación de distintas técnicas del habla y del lenguaje en la enfermedad de Parkinson

Herd CP, Tomlinson CL, Deane KHO, Brady MC, Smith CH, Sackley CM, Clarke CE.
Comparison of speech and language therapy techniques for speech problems in Parkinson’s disease.
Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 8. Art. No.: CD002814. DOI: 10.1002/14651858.CD002814.pub2.

  • Esta revisión compara los beneficios de distintas intervenciones logopédicas para las personas con enfermedad de Parkinson
  • Se encontraron 6 ensayos con un total de 159 pacientes.
  • CONCLUSIONES: Los métodos terapéuticos variaron tanto que el meta-análisis de los resultados no fue posible. Teniendo en cuenta el pequeño número de pacientes y las fallas metodológicas en estos estudios, no hay pruebas suficientes para apoyar el uso de una intervención u otra para el tratamiento de trastornos del habla en personas con enfermedad de Parkinson.

4) Tratamientos no farmacológicos para la disfagia en la enfermedad de Parkinson

Herd CP, Tomlinson CL, Deane KHO, Brady MC, Smith CH, Sackley CM, Clarke CE.
Comparison of speech and language therapy techniques for speech problems in Parkinson’s disease.
Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 8. Art. No.: CD002814. DOI: 10.1002/14651858.CD002814.pub2.

  • Esta revisión comparó los beneficios del tratamiento de la deglución versus un placebo (tratamiento simulado) o ningún tratamiento para los trastornos de deglución de la enfermedad de Parkinson.
  • No había ningún ensayo controlado con asignación al azar o no, en este campo.
  • CONCLUSIONES: No hay ninguna evidencia proveniente de ensayos para demostrar o refutar el beneficio del tratamiento de la deglución para los trastornos de la deglución en personas con la enfermedad de Parkinson. Debe hacerse hincapié en que esta falta de evidencia no significa falta de efecto. Se necesitan ECAs grandes bien diseñados, controlados con placebo, que evalúen la efectividad del tratamiento para la disfagia de la enfermedad de Parkinson y sean informados según las pautas CONSORT. Deben escogerse medidas de resultado convenientes para que pueda evaluarse la eficacia y efectividad del tratamiento de la deglución no farmacológico y llevar a cabo un análisis económico.

UA-37655059-1